В селе Аксу, больше известном как Белые Воды, Туркестанской области развернулась необычная судебная история. Из-за 42 квадратных метров земли, проданных ещё 25 лет назад, собственница участка Татьяна Степанова несколько лет ходит по судам. Дважды областной суд отменял решения по этому земельному спору, однако после смены владельца соседней недвижимости разбирательство началось вновь, сообщает Grafa.kz.
В 2000 году Степанова приобрела у соседа Ахмедова 42 квадратных метра земли. Сделку стороны подтвердили письменной распиской, а сам продавец установил забор, разделивший участки. Официально землю не переоформили, но на протяжении 20 лет никаких претензий друг к другу соседи не предъявляли. Всё изменилось в 2020 году, когда Ахмедов продал свою недвижимость новому собственнику Н.
По документам площадь участка составляла 599 квадратных метров, однако фактически за установленным забором находилось только 478. Новый владелец потребовал вернуть недостающую землю и снести хозяйственные постройки Степановой — курятник и туалет.
Сайрамский районный суд первоначально удовлетворил иск, но областная апелляционная инстанция отменила решение. Как пояснила юрист Нуршаш Джубатова, представляющая интересы Степановой, суд первой инстанции не учёл обстоятельства, существовавшие задолго до продажи недвижимости.
«Областной суд отменил решение Сайрамского районного суда на том основании, что судом не учтены исторически сложившиеся границы между предыдущими собственниками. На протяжении 20 лет они друг другу претензий по границе земельного участка не имели», — рассказала Нуршаш Джубатова.
После проигранного спора собственник Н. попытался оформить кадастровые документы на все 599 квадратных метров. Однако кадастровая служба отказалась подтверждать площадь, которой фактически не было в установленных границах. Тогда последовало новое судебное разбирательство. В результате к 478 квадратным метрам соседнего участка прибавили те самые 42 квадратных метра, которыми пользовалась Степанова. Получилось 520 квадратных метров, хотя по первоначальному государственному акту площадь составляла 599.
«Кадастр говорит: у вас же нет по факту 599 квадратных метров, у вас по границе 478. Мы готовы сформировать кадастровое дело на 478. Но собственник настаивал на площади, указанной в госакте. В итоге выявили 42 квадратных метра, которые Степанова раньше купила у Ахмедова, добавили их к 478, и получилось 520. При этом ещё 79 квадратных метров всё равно не хватало», — пояснила юрист.
На основании судебного решения были оформлены документы на 520 квадратных метров. Впоследствии недвижимость перешла к другому собственнику — И., который вновь обратился в суд с требованием снести постройки Степановой. Представитель последней считает, что смена владельца позволила инициировать новое разбирательство по фактически тому же земельному спору.
14 марта 2025 года суд вынес решение о сносе. Однако параллельно сторона Степановой добилась отмены судебного акта, на основании которого спорные 42 квадратных метра были включены в площадь соседнего участка. После завершения обжалования в декабре 2025 года кадастровые документы, оформленные на основании отменённого решения, аннулировали. Это стало основанием для пересмотра решения о сносе. Судья Туйжанова удовлетворила заявление представителя Степановой, отменила своё прежнее решение и вновь приступила к рассмотрению иска собственника И.
«Областной суд дважды отменил решения по искам предыдущего собственника. Первое — по делу о сносе, второе — о принуждении сформировать кадастровое дело. И оба судебных акта отменены по одному и тому же основанию — из-за исторически сложившихся границ. Теперь по иску нового собственника я ссылаюсь на эти судебные акты, потому что суд должен принять во внимание те же обстоятельства», — подчеркнула Нуршаш Джубатова.
По словам юриста, законодательство не запрещает новому собственнику обращаться в суд. При этом повторное рассмотрение тождественного спора между теми же сторонами ограничено процессуальными нормами. Именно смена владельца, считает представитель Степановой, и позволила вновь поставить вопрос о сносе построек.
«Здесь собственник поменялся, но сущность иска не меняется. Один и тот же спор. Законодательство не запрещает новому собственнику обратиться в суд, потому что меняется истец. Но при рассмотрении иска нового владельца суд должен учесть все судебные акты, которые ранее были вынесены по этому земельному спору», — отметила юрист.
Теперь суду предстоит вновь разобраться в обстоятельствах конфликта. Для Татьяны Степановой вопрос остаётся прежним: сможет ли она сохранить 42 квадратных метра земли, приобретённых у соседа четверть века назад, или ей снова придётся защищать сложившиеся границы участка в следующих судебных инстанциях?