В Жамбылском областном суде продолжается рассмотрение апелляционных жалоб по уголовному делу известного предпринимателя Султана Махмадова и сотрудников ТОО «Априори-Тараз». На очередном заседании защита поставила вопрос о недопустимости доказательств, на которых строилась часть обвинения. На этот раз речь шла о расчётах стоимости спиртосодержащей жидкости и размера предполагаемого ущерба, сообщает Grafa.kz. Адвокаты заявили ходатайство об истребовании заключения Департамента санитарно-эпидемиологического контроля. По словам адвоката Алии Жаманбаевой, самостоятельно получить этот документ защита не смогла: ведомство сообщило, что запросить его могут орган досудебного расследования, суд либо прокуратура. Однако судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала.
«Мы попросили коллегию оказать содействие, ведь, на наш взгляд, документ подтверждает позицию защиты. Однако суд нам отказал. Считаю, что тем самым ограничиваются наши возможности по всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, что гарантировано статьями 23 и 24 УПК РК», — заявила Алия Жаманбаева.
Ещё один спор касается заключений специалиста криминалистического отдела ДЭР по Жамбылской области, которыми определялась среднерыночная стоимость изъятой спиртосодержащей жидкости. Защита просит признать эти заключения недопустимыми доказательствами. В ходатайстве адвокатов говорится, что при расчётах использовались ценовые предложения трёх компаний, однако, по мнению защиты, специалист по-разному применял акциз и тем самым существенно менял итоговую стоимость.
В частности, как следует из ходатайства, в одном из расчётов к цене 1500 тенге за литр специалист дополнительно прибавил 1380 тенге акциза, хотя, как утверждает защита, поставщик указал стоимость уже с учётом акциза и НДС. В другом заключении тот же специалист, используя ценовые предложения этих же предприятий, получил среднюю стоимость 1844 тенге за литр и дополнительный акциз к цене не прибавлял. При этом адвокаты указывают, что ставка акциза для соответствующей категории этилового спирта составляла 600 тенге за литр, а источник цифры 1380 тенге в заключении, по их мнению, не раскрыт.
«Данные внутри одного документа вызывают массу вопросов. По нашему мнению, именно за счёт такого неоднозначного ценообразования сумма ущерба искусственно завышается и подводится под порог “особо крупного размера”. Мы считаем недопустимым строить серьёзное обвинение на столь непоследовательных расчётах», — заявила адвокат.
Защита приводит и собственные расчёты. По её версии, применение спорной методики увеличило оценочную стоимость по рассматриваемым объёмам более чем на 56 млн тенге. Адвокаты считают эту разницу принципиальной, поскольку размер стоимости непосредственно влияет на уголовно-правовую квалификацию.
Отдельные претензии защиты касаются заключения специалиста от 2 августа 2024 года по резервуарам №0036 и №0038. Согласно представленному ходатайству, в документе фигурируют 139 369 и 69 684 литра соответственно, однако адвокаты указывают на расхождения в исходных данных: высота жидкости в двух резервуарах, по их утверждению, была переставлена местами, а расчёты проводились с использованием параметров, которых не было в первоначальном протоколе замеров. Защита также ссылается на показания специалистов о том, что резервуары не были расчищены, поэтому точно установить форму дна и необходимые параметры для расчёта было невозможно.
Кроме того, защита оспаривает расчёты по эпизодам задержания автомобилей в августе 2024 года. В ходатайстве говорится, что уголовное дело по статье 214 УК РК было зарегистрировано лишь 17 февраля 2025 года — спустя примерно полгода после задержаний. Адвокаты утверждают, что на момент регистрации дела по отдельным эпизодам не было данных о стоимости, необходимых для определения наличия признаков уголовного правонарушения, а позднее полученные показатели нельзя использовать для обоснования первоначального начала расследования. Защита просит апелляционную коллегию исключить из числа доказательств несколько заключений специалиста, в том числе заключение от 2 августа 2024 года, не учитывать содержащиеся в них расчёты стоимости и акциза, а также признать досудебное расследование по эпизодам августа 2024 года начатым при отсутствии достаточных признаков уголовного правонарушения.
Напомним, 16 июля 2026 года суд №2 Тараза оправдал Марата Бирюкова, Ольгу Варавину и Рустама Кадимова по предъявленным им обвинениям. Султан Махмадов был признан виновным по отдельному эпизоду, связанному с хранением жидкости в резервуаре №0036, и оправдан по остальным эпизодам. Прокуратура обжаловала приговор и просит отменить его, назначив Махмадову 15 лет лишения свободы, а остальным фигурантам — по 10 лет. Апелляционное разбирательство продолжается. Grafa.kz следит за развитием событий и намерена полностью освещать ход апелляционного процесса, позиции сторон и решения судебной коллегии.