История заместителя директора школы имени Т. Тажибаева Шардаринского района Гульмиры Узденовой получила продолжение. В прошлом году ее уволили, однако педагог оспорила решение работодателя и была восстановлена в должности по решению суда. Спустя несколько месяцев ее уволили повторно. Узденова считает новое увольнение необоснованным, заявляет о предвзятом отношении со стороны руководства школы и намерена вновь защищать свои права, сообщает Grafa.kz.
Основанием для нового трудового конфликта стали в том числе акты об отсутствии Узденовой на рабочем месте после обеда. Сама педагог утверждает, что в этот период в школе проходили государственные экзамены и с раннего утра она занималась их организацией. По ее словам, письменного распоряжения о необходимости обязательно находиться в школе после обеда ей не предоставляли, а в это время на рабочих местах отсутствовали и другие сотрудники. Однако претензии, как утверждает Узденова, были предъявлены именно ей. В своих обращениях она просит проверить фактическое рабочее время представителей администрации, опросить сотрудников и изучить записи камер видеонаблюдения. По словам педагога, она заранее просила сохранить необходимые записи для последующего представления в суде, однако они сохранены не были.
«Я уже один раз доказала в суде незаконность своего увольнения. После восстановления прошло всего несколько месяцев, и меня снова уволил тот же работодатель. Я прошу объективно проверить все обстоятельства, документы, табели, опросить работников и установить, почему претензии предъявляются именно ко мне», — заявляет Гульмира Узденова.
В поддержку завуча выступили педагоги школы. В имеющемся у редакции коллективном обращении учителя сообщают, что во время государственных экзаменов Узденова выполняла возложенные на нее обязанности и занималась организационной работой. Педагоги также просили объективно проверить обстоятельства трудового конфликта и соблюдение ее трудовых прав.
Проверка выявила нарушения в работе директора
Как выяснила Grafa.kz, еще в августе 2025 года в школе работала комиссия, созданная самим Управлением образования Туркестанской области. Проверка проводилась по заявлению Гульмиры Узденовой и касалась действий директора школы А. Алтынбекова. Ее результаты содержат целый ряд претензий к работе руководителя.
Одним из вопросов стала численность штата школы. Еще до областной проверки районный отдел образования установил несоответствие 11 кружков и семи штатных единиц требованиям типовых штатов работников организаций образования. Директору была передана соответствующая справка для устранения нарушений и приведения штатов в соответствие с законодательством. Однако в заключении областной комиссии прямо указано, что меры по устранению выявленных нарушений директором приняты не были.
Причем, согласно материалам проверки, проблема поднималась не впервые. Еще ранее районный отдел образования выявлял в школе превышение количества штатных единиц и направлял руководству требование привести их в соответствие с законодательством. Как следует из заключения комиссии, и после этого необходимые меры приняты не были.
При проверке кадровой ситуации комиссия также установила, что в школе числились десятки педагогов, у которых недельная учебная нагрузка не достигала 16 часов. При этом, несмотря на нехватку часов, в 2024 году директор принял на постоянную работу еще одного учителя физики и трех технических работников, а в 2025 году — еще пятерых работников технического персонала. Материалы по ситуации со штатной численностью, как указано в заключении, районным отделом образования направлялись в Департамент экономических расследований по Туркестанской области.
Отдельные нарушения комиссия выявила и в работе педагогического совета. В частности, вопросы утверждения недельной нагрузки педагогов, штатных единиц и распределения функциональных обязанностей на первом педсовете учебного года вообще не рассматривались. Таким образом, речь в заключении шла не об одном эпизоде, а сразу о нескольких направлениях работы руководителя — штатной численности, распределении нагрузки, кадровых решениях и организации работы педагогического совета.
Серьезные нарушения комиссия описала и при первом увольнении Гульмиры Узденовой. В отношении нее были изданы три разных приказа об увольнении, которые, согласно заключению, не удалось зарегистрировать в книге регистрации приказов. Проверяющие также указали на нарушения трудового законодательства и на то, что основания для принятия соответствующих решений должным образом не рассматривались.
При этом ранее директор уже получал дисциплинарное взыскание за ослабление контроля и руководящей работы. А по итогам областной проверки вывод комиссии был еще серьезнее: «имеются основания для рассмотрения вопроса о соответствии А. Алтынбекова занимаемой должности директора школы».
Типовые штаты государственных организаций образования действительно регулируются отдельным приказом Министерства просвещения №224, на который и ссылалась комиссия.
В полученном сейчас ответе Управление образования сообщило редакции, что директору был объявлен строгий выговор. Однако главный вопрос остался: что произошло с выводом собственной комиссии о необходимости рассмотреть соответствие директора занимаемой должности? Было ли такое рассмотрение доведено до конца, какое решение по нему принято и почему руководитель продолжил работать — из предоставленного редакции ответа неясно.
Именно на это обращает внимание и Гульмира Узденова. По ее мнению, ситуация требует объяснения: областная комиссия сама зафиксировала многочисленные нарушения и поставила вопрос о соответствии директора занимаемой должности, однако впоследствии Управление сообщает лишь о дисциплинарном взыскании. Узденова задается вопросом, почему вывод комиссии не получил дальнейшего развития и почему спустя несколько месяцев после ее восстановления по решению суда трудовой конфликт с тем же руководителем возник вновь.
Узденова: компенсацию не получила. Управление: выплатили, но не полностью
Отдельный спор возник вокруг расчета после увольнения. Гульмира Узденова утверждает, что компенсацию за неиспользованный отпуск за 2024–2025 учебный год она вообще не получила. Об этом она сообщает в своих обращениях в вышестоящие и контролирующие органы.
Управление образования Туркестанской области предоставило редакции другую информацию. Со ссылкой на результаты проверки государственного инспектора труда там сообщили, что оплата за отпуск была произведена, однако в меньшем размере, и районному отделу образования необходимо сделать перерасчет и дополнительную выплату. Таким образом, информация педагога и официального органа о произведенных выплатах расходится.
Из 27 вопросов ответили только на 10
Перед публикацией материала Grafa.kz направила журналистский запрос в Управление образования Туркестанской области, чтобы получить официальную позицию и представить обе стороны конфликта. Ответ редакция ожидала почти месяц. После того как запрос в eOtinish был отмечен как исполненный, вместо ответа по Узденовой в системе появился «дубликат» со ссылкой на ответ по совершенно другому журналистскому запросу, касавшемуся ремонтных работ в этой же школе.
После обращений редакции в Управление ответ по Узденовой все-таки был предоставлен. Однако из 27 поставленных вопросов ответы были даны только на 10. В том числе редакция не получила полного ответа на вопрос о том, что произошло с выводами предыдущей проверки и было ли доведено до конца рассмотрение вопроса о соответствии директора занимаемой должности.
В связи с этим редакция Grafa.kz уже направила жалобу в Министерство просвещения Республики Казахстан на порядок и полноту рассмотрения журналистского запроса Управлением образования Туркестанской области. Редакция просит провести проверку и обеспечить предоставление полных ответов на оставшиеся вопросы. Результаты рассмотрения жалобы ожидаются.
Гульмира Узденова продолжает обращаться в вышестоящие и контролирующие органы и намерена обратиться в Администрацию Президента. При этом первое ее увольнение уже было признано судом незаконным, тогда как правовую оценку повторному увольнению еще предстоит дать в рамках нового трудового спора.
Grafa.kz продолжит следить за развитием ситуации.